Kodėl turėtumėte labiau susirūpinti dėl interneto išjungimo

Vyriausybės išjungia internetą, kad „eksponentiniu“ greičiu nutildytų kitaip mąstančius ir kelia grėsmę pilietinei visuomenei, sako „Google“ projekto „Jigsaw“ vadovas.

Ponia Tech

2021 m. rugsėjo 9 d

Remiantis naujausia ataskaita, vyriausybių visame pasaulyje tyčiniai interneto išjungimai dažnėja ir tampa vis sudėtingesni. Studija , kurį paskelbė „Google Jigsaw“ projektas kartu su skaitmeninių teisių ne pelno organizacija „Access Now“ ir cenzūros matavimo įmone „Censored Planet“, teigia, kad interneto išjungimų skaičius auga eksponentiškai: iš beveik 850 išjungimų, užfiksuotų per pastaruosius 10 metų, 768 įvyko nuo 2016 m.



Indijos vyriausybė išjungė internetą daugiau nei bet kuris kitas – vien 2020 m. – 109 kartus, o duomenys rodo, kad išjungimai dažniausiai vyksta rinkimų metu ir galimų pilietinių neramumų metu, todėl tvirtinama, kad tai tapo prieštaravimo slopinimo taktika. Tačiau nors jie tampa vis labiau paplitę, išjungimai taip pat tampa subtilesni, naudojant tokias taktikas kaip URL sumažinimas, siekiant smarkiai sulėtinti jo veikimą, blokuoti tam tikrus interneto adresus ir apriboti mobiliųjų duomenų naudojimą.

„MIT Technology Review“ susitiko su Danu Keyserlingu, „Jigsaw“ vadovu, aptarti augantį reiškinį.

Šis pokalbis buvo redaguotas siekiant ilgumo ir aiškumo.

Dano Keyserlingo, „Jigsaw“ vadovo, portretas

Danas Keyserlingas, „Jigsaw“ vadovas

Iš kur kilo tyrimo projektas?

Nuo pat įkūrimo „Jigsaw“ ir mūsų pirmtakė „Google Ideas“ tyrė internetinę cenzūrą ir viso pasaulio vyriausybių pastangas apriboti prieigą prie informacijos. Žinojimas, kad tai vyksta, yra vienas pirmųjų ir svarbiausių žingsnių.

Ypač žemos kokybės cenzūros taktikos atveju žmonėms, kurie jas patiria, ne visada aišku, kas vyksta. Pavyzdžiui, droselis, ty tam tikrų interneto svetainių sulėtėjimas iki taško, kai jos tampa netinkamos naudoti – naudotojo požiūriu tai gali atrodyti kaip techniniai sunkumai.

Norėjome paskelbti šią ataskaitą dabar, nes problema didėja. Interneto išjungimai tampa vis dažnesni. Vis daugiau vyriausybių bando apriboti prieigą prie interneto kaip įrankį, galintį paveikti piliečių elgesį.

Kaip Indija tapo pasaulio interneto išjungimo lydere Ryšių nutraukimas siekiant nuslopinti protestą yra taktika, kuri įstrigo net per koronaviruso krizę.

Interneto išjungimo išlaidos neabejotinai didėja dėl to, kad vyriausybės vis sudėtingiau sprendžia šį klausimą, bet taip pat mes vis daugiau savo gyvenimo gyvename internete.

asimovo robotikos dėsnis

Tada norėjome pateikti raginimą veikti, kad, mūsų nuomone, turėtų būti tarptautinis sutarimas prieš interneto išjungimą. Mus padrąsina naujausi Jungtinių Tautų ir kitų daugiašalių organizacijų pareiškimai, kuriuose smerkiami interneto išjungimai ir jie teisingai vadinami žmogaus teisių pažeidimu. Dar praėjusį mėnesį JT specialusis pranešėjas paskelbė a gana atviras pareiškimas aprašoma, kaip ši problema blogėja ir kodėl ji kelia grėsmę visoms valstybėms narėms.

Techniškai ir visuomenės požiūriu, kas yra interneto išjungimas?

Interneto išjungimas apibūdina veiklos kategoriją, kuria siekiama apriboti prieigą prie informacijos. Manau, kad kai dauguma žmonių vartoja šį terminą, jie turi omenyje šį visišką interneto išjungimą – ką iš tiesų matome, ypač kai kuriose šalyse per pastaruosius kelerius metus. Tačiau yra daugybė grėsmių, kurios yra subtilesnės, bet tam tikrais atžvilgiais tokios pat žalingos kaip visiškas interneto užtemimas. Didėjant šiam tarptautiniam sutarimui dėl visiško interneto išjungimo, pastebime, kad daugėja šio subtilesnio, tikslingesnio ir žemesnio lygio išjungimų ir cenzūros.

Mūsų pastangos matuoti ir stebėti, kas vyksta pasaulyje, turi neatsilikti nuo pastangų, kuriomis vyriausybės gali apriboti prieigą.

O kokios yra techninės kliūtys suprasti šiuos išjungimus?

Na, jūs negalite valdyti to, ko negalite išmatuoti, kaip sakoma sename posakyje. Iš esmės tai yra iššūkis išsiaiškinti, kokius signalus stebėti visame pasaulyje, kad būtų galima nustatyti, kada kažkas buvo pertraukta, ir suprasti, ką tie signalai reiškia realiame gyvenime. Tam yra daug techninių iššūkių, iš dalies todėl, kad tai didelis pasaulis. Yra daug skirtingų taškų, kuriuos galite išmatuoti, kad nustatytumėte, ar tam tikros svetainės yra blokuojamos, ar apribotas pralaidumas, ar blokuojamos platformos.

Ir tada, kai turite visus šiuos duomenis, [iššūkis] yra juos susisteminti ir suprasti taip, kad galėtumėte aptikti, kada tai vyksta realiuoju laiku, ir užtikrintai apie tai pranešti. Yra tokių organizacijų kaip „Netblocks“, „Open Observatory of Network Interference“ ir „Censored Planet“, kurios atlieka neįtikėtiną darbą šioje erdvėje ir nuolat plečia savo pajėgumus matuoti ir pranešti apie išjungimus visame pasaulyje.

Be visų techninių problemų, tai tebėra katės ir pelės žaidimas. Mūsų pastangos matuoti, stebėti ir būti skaidrios apie tai, kas vyksta pasaulyje, turi neatsilikti nuo pastangų tobulinti priemones, kuriomis vyriausybės galėtų apriboti prieigą.

Paimkite tokią situaciją kaip Afganistanas. Būta kai kurie pranešimai apie uždarymą Panjširo slėnyje , bet nežinau, kaip plačiai dėl to susitarta. Ką jūsų tyrimai sako apie tai, kas gali nutikti Afganistane? Kodėl tokioje situacijoje Talibanas gali norėti labiau kontroliuoti internetą?

Skubu pridurti, kad nesu Afganistano ekspertas. Mačiau tą patį pranešimą, kuriame aprašomas interneto išjungimas visoje šalyje. Vienas iš jų buvo apibūdintas kaip konkrečiai trukdantis tam tikriems žmonėms ir tam tikroms grupėms telkti paramą ir pasiekti už sienų ribų.

Tai tikra istorija apie Afganistano biometrines duomenų bazes, perleistas Talibanui

Užfiksuodama 40 duomenų vienam asmeniui – nuo ​​rainelės nuskaitymo ir šeimos nuorodų iki mėgstamų vaisių – sistema, skirta užkirsti kelią Afganistano saugumo pajėgų sukčiavimui, iš tikrųjų gali padėti Talibanui.

Kiekvieną kartą, kai matote vyriausybę (arba grupę, Talibano atveju), reiškiančią autokratines, autoritarines ir represines pažiūras, tai reiškia, kad jie gali daryti tai, ką nori daryti, ty apriboti prieigą prie informacijos ir komunikacijos. Esu labai susirūpinęs dėl padėties Afganistane. Labai svarbu užtikrinti, kad žmonės galėtų gauti informaciją, bendrauti ir gauti naujienas.

Ar kas nors turi būti sudėtingas, kad įgyvendintų vieną iš šių išjungimų? Ar gali kiekvienas, turintis reikšmingą interneto infrastruktūros kontrolės lygį, užsiimti šia veikla?

Teisingai pažymite, kad tai, kaip vyksta išjungimai, dažnai yra susiję su tuo, kiek vyriausybė kontroliuoja telekomunikacijų infrastruktūrą tam tikroje šalyje. Ir tai skiriasi: įvairiose šalyse skiriasi ir laikui bėgant.

Vienas iš dalykų, kurį mes pastebėjome ir apie tai gerai pranešė kiti, yra tai, kad daugelis vyriausybių svarsto įstatymus, kurie padidintų jų kontrolę telekomunikacijų infrastruktūrai. Tai yra trijų vienalaikių tendencijų dalis. Pirma, vis dažniau išjungiamas internetas. Antra, vyriausybės daugiau dėmesio skiria tam, kaip jos kontroliuoja telekomunikacijų infrastruktūrą savo šalyse. Taip pat matote demokratijos nuosmukį visame pasaulyje ir autokratinių vyriausybių, turinčių galią pilietinei visuomenei, padidėjimą.

Kokia yra tikroji rizika?

Tai tikrai daugiau nei nepatogumas. Kai kuriais atvejais tai yra gyvybės ir mirties klausimas. Tai neabejotinai prarandamo pragyvenimo šaltinio klausimas – apribojama pilietinė visuomenė, apribota prieiga prie informacijos ir apribota saviraiškos laisvė. Manau, kad vis daugiau žmonių gyvena internete ir demokratinėms institucijoms vis labiau pasikliaujama internetu, kaip būdas palengvinti pilietinį dalyvavimą – dalytis naujienomis ir informacija, žmonėms bendrauti vieniems su kitais ir organizuotis – kyla pavojus valdžia, uždaranti internetą, patiria vis daugiau išlaidų.

Pasaulinis tyčinis interneto išjungimas

2020 m. sausio mėn. – 2021 m. gegužės mėn

Ką šiuo atveju gali padaryti paprastas internetu besinaudojantis pilietis? Ką galime padaryti, kad geriau atpažintume, kada tai vyksta, ir to išvengtume?

Tai labai priklauso nuo jūsų aplinkybių. Yra daugybė įrankių, leidžiančių pasiekti nemokamą ir atvirą internetą, pavyzdžiui, virtualius privačius tinklus (VPN). Yra tam tikrų įrankių, leidžiančių apsisaugoti nuo tam tikrų rūšių cenzūros. DNS apsinuodijimas yra įprasta cenzūros forma, kai vyriausybė manipuliuoja atskirais URL. Turime įrankį „Intra“ (taip pat yra ir kitų įrankių), kurie apsaugo vartotojus ir leidžia apeiti tuos apribojimus.

Kai kuriais atvejais tai yra gyvybės ir mirties klausimas. Tai neabejotinai prarandamo pragyvenimo šaltinio klausimas – apribojama pilietinė visuomenė, apribota prieiga prie informacijos ir apribota saviraiškos laisvė.

Tačiau net jei kas nors ir nepatiria interneto išjungimo, manome, kad jie vis tiek gali solidarizuotis su žmonėmis, kurie neturi prieigos prie informacijos ir galimybės prisijungti prie laisvo ir atviro interneto. Manau, kad laisvo ir atviro interneto apribojimai visur kelia pavojų mums visur.

Ką dar norėtumėte pamatyti iš tarptautinės bendruomenės ir kas, jūsų nuomone, iš tikrųjų bus veiksminga?

Viešas pokalbis yra svarbus pirmas žingsnis. Kai vyriausybės susirenka aptarti elgesio normas ir tai, kas bus su interneto ateitimi, tikimės, kad tai bus vienas iš darbotvarkės klausimų. Tai kelia grėsmę laisvei ir, tiesą sakant, saugumui, kuri, regis, didėja.

Esame padrąsinti daugiašalių veiksmų, kuriuos matėme iki šiol – tokios grupės kaip EBPO ir JT imasi šių klausimų, juos aptaria ir atkreipia į juos dėmesį. Manau, kad bendras viešas pokalbis pirmiausia pradės aiškiau atskleisti, kas vyksta pasaulyje, atkreipti dėmesį į problemą, bet taip pat nuolat didins išlaidas šalims, kurios nusprendžia laikytis tokios taktikos. Jei viena iš tų interneto išjungimo išlaidų yra ta, kad jis atitolina jus nuo platesnės tautų bendruomenės, tai būtų žingsnis teisinga kryptimi.

Ar prieiga prie nemokamo ir atviro interneto turėtų būti laikoma žmogaus teise?

Kas gali būti svarbiau žmonėms gauti informaciją, išreikšti save, organizuoti, bendrauti ir gyventi savo kasdienį gyvenimą? Internetas buvo vienas didžiausių žmogaus laisvės pranašumų mūsų rūšies istorijoje. Ir manau, kad labai svarbu apsaugoti interneto atvirumą, nes jo atvirumas yra jo galios dalis.

Jūsų ataskaitoje „Access Now“ teisininkė Marianne Hernández teigia, kad vyriausybės pradeda matyti internetą kaip kažką, ką joms reikia kontroliuoti. Tačiau kontrolę ir nuosavybę taip pat vykdo privačios įmonės, tokios kaip „Google“, sukūrusios daug šios technologijos. Ar tai iššūkis, kad mes ne visi pradedame nuo pradinio susitarimo apie tai, kas iš tikrųjų yra internetas ir kas nusipelno prieigos prie jo?

Suprantame, kad yra įvairių nuomonių apie vyriausybes visame pasaulyje, santykius tarp vyriausybių ir interneto bei santykius tarp piliečių ir valstybės. Tačiau „Google“ galiausiai yra vertybėmis besivadovaujanti įmonė, o mūsų misija – tvarkyti pasaulio informaciją ir padaryti ją visuotinai prieinamą bei naudingą. Tai, apie ką mes čia kalbame, yra ta visuotinai prieinama dalis. Taigi manome, kad kažkas panašaus į interneto išjungimą gali ir turėtų būti netoleruotinas. Jei, kaip jūs sakote, nustatome sau pagrindą, kur manome, kad galime sukurti bendrą supratimą ir sutarimą, kad interneto išjungimas neturėtų būti priimtinas, manau, kad padarėme pažangą prieš savo misiją.

Faktinės Technologijos

Kategorija

Neįtraukta Į Kategorijas

Technologijos

Biotechnologija

Technikos Politika

Klimato Kaita

Žmonės Ir Technologijos

Silicio Slėnis

Kompiuterija

Mit Naujienų Žurnalas

Dirbtinis Intelektas

Erdvė

Išmanieji Miestai

Blockchain

Funkcijų Istorija

Alumni Profilis

Alumnų Ryšys

Mit Naujienų Funkcija

1865 M

Mano Vaizdas

77 Mass Ave

Susipažink Su Autoriumi

Dosnumo Profiliai

Matytas Miestelyje

Alumnų Laiškai

Pamatyta Miestelyje

Žinios

2020 M. Rinkimai

Su Indeksu

Po Kupolu

Priešgaisrinės Žarnos

Begalinės Istorijos

Pandemijos Technologijų Projektas

Iš Prezidento

Viršelio Istorija

Nuotraukų Galerija

Rekomenduojama